裁判官はウィキペディアの記事によって操作される可能性がある、とMITの研究が警告

ウィキペディアは 巨大な幅 無料の情報については、サイトの正確性と偏見に関する調査で、さまざまな結果が得られています。 アドホックなトピックの報道と不明な著者は、さらなる脆弱性を追加します。

「最悪の結果は、裁判官がウィキペディアに依存して、専門家の二次情報源または引用された判例そのものを読んだ場合とは異なる判決を下すことです」とトンプソン氏は述べています。

「しかし、結果に違いがなくても、裁判官がウィキペディアに依存して適用法を決定することは、裁判所の推論が専門知識のみの産物であるという訴訟当事者の期待を損なうものです。」

判例

この研究は、アイルランドの裁判官に対するウィキペディアの影響に焦点を当てていました。

この国は他の国々と重要な類似点を共有しています 慣習法 米国や英国などのシステム。 特に、下級裁判所は上級裁判所で下された決定に拘束されますが、裁判官は適用される法的原則を決定するために以前の判例を引用します。

ただし、米国とは異なり、アイルランドの裁判所で下された判決がウィキペディアで取り上げられることはめったにないため、新しいエントリの影響を分析しやすくなっています。

ウィキペディアでの米国の裁判例の報道が拡大していることを考えると、その影響はさらに大きくなる可能性があります。

研究者は、アイルランド最高裁判所の事件に関する 154 の新しいウィキペディア エントリを作成しました。 ほとんどは、教職員の監督下にある法学部の学生によって書かれました。

各著者は関連する法律資料にアクセスできましたが、名前、専門知識、および潜在的なバイアスは不透明でした。

記事の半分は無作為に選ばれ、裁判官、書記官、弁護士がアクセスできるウィキペディアにアップロードされました。 残りの半分はオフラインのままでした。 これは、サイトへのエントリなしでケースに何が起こるかについての反事実の根拠を提供しました.

アップロードされたエントリは、検索エンジンで非常に目立つようにアップロードされました。

「私たちのウィキペディアの記事は、ほとんどすべてのケースで、Google、Bing、または DuckDuckGo での最初の検索結果でした」と研究の著者は書いています。

次に、研究者は、記事が司法判断で引用された頻度を追跡しました。 彼らはさらに、裁判所の判決の主張がウィキペディアのページと一致しているかどうかを測定しました。

評決

この調査では、ウィキペディアの記事がアイルランドでの事例の引用を 20% 以上増加させることがわかりました。 この増加は、下級裁判所による引用のほうがはるかに大きく、このサイトは、より負荷の高い裁判官または書記官によってより多く使用されていることを示唆しています。

驚くべきことに、ウィキペディアのエントリで使用される言語は、司法判断で使用される実際の議論に影響を与えることが示されました.

「ウィキペディアで米国の裁判例がより多く報道されていることを考えると、先例の使用に対するウィキペディアの影響はさらに大きくなると予想されるかもしれません。」とトンプソンは言いました。

ウィキペディアの反応

ウィキペディアを運営するウィキメディア財団は、この報告について最初の懸念を表明しました。

非営利団体は、記事の完全なリストや受け取った引用数など、研究情報へのアクセスが制限されていることを指摘しました.

ウィキメディア財団の広報担当者は次のように述べています。

この場合、追加されたページに注意してください。 ウィキペディア この研究の一部は法学部の学生によって追加されたものであり、さらに編集され、改善された可能性があります。 ウィキペディア コンテンツの検証可能性を維持するために記事を監視している世界中のボランティア編集者。

実際にレビューすると 新しいページ 最も重要なものの1つです 保守作業 私たちの無料知識ウェブサイトで。

法的損害賠償

研究者たちはウィキペディアについて独自の提案をしています。

彼らの推奨事項の1つは 募集中 ページの品質を証明する監督編集者としての法律専門家。

もう一つは、 無料法律 コンテンツ on もっと 権威のある サイト. 1 潜在的なモデルは オエズ・プロジェクトでは、米国最高裁判所と控訴裁判所が下した最近の判決の概要を無料で提供しています。

「どちらの場合でも、私たちは専門家団体の強力な役割を想定しています」とトンプソン氏は述べています。

「彼らが私たちの結果を見て、ウィキペディアやその他の情報源と協力してより信頼できるものにするために専門家の委員会を形成することを願っています。」

研究論文を読むことができます ここ.