ソーシャルメディア企業は非営利団体に転換されるべきです

これ 論文 もともと公開された ビルトイン DavidRyanPolgarによる。

「たぶんTwitterは非営利団体であるべきだ」とトラストアンドセーフティのハイレベルな従業員は言った。 私たちはツイッターのサンフランシスコ本社に立って、会社の 現在の災害、すなわち、高レベルの憎悪と 嫌がらせ と実際の低レベル 収益性。

噂が渦巻いていた 差し迫った販売の可能性。 私の仲間は、会社がコミュニケーションの未来、ひいては民主主義そのものにとって重要であると明確に信じていました。

残念ながら、その広告ベースのビジネスモデルは、公共の利益に奉仕することと明らかに対立していました。 プラットフォームがエンゲージメントを中心に収益を上げている場合、市民の言説に悪影響を与える可能性のあるエンゲージメントコンテンツをユーザーに提供する強いインセンティブがあります。 その上、その文化的重要性にもかかわらず、Twitterは財政的に苦労していました。 そもそも事業構造が不適当だったのかもしれません。

それは私が住みたい未来ではありません。

これは2016年10月に発生しました。Twitterはデジタルシチズンシップサミットを主催していました。このイベントは、私が共同設立し、世界中から集まった講演者や参加者と一緒に開催して、オンラインの安全性、デジタルウェルビーイング、メディアリテラシーについて話し合いました。 この会話の2日前、私がサンフランシスコに飛んでいたとき、会社の内部の混乱が集会を完全に狂わせる恐れがありました。 SalesforceとDisneyはどちらも、会社の買収に関心があると噂されていました。

DavidRyanPolgarがMSNBCで講演

それ以来、Twitterは利益の損失を出しました ほぼ毎年。 ディズニーは、プラットフォームでの乱用がそのきしむようなクリーンなイメージに悪いことになるのではないかという懸念から、交渉から撤退しました。

「これらのプラットフォームの多くのように」 ディズニーのCEO、ボブ・アイガーは次のように述べています。、一般的にソーシャルメディアに言及すると、「彼らは私たちの世界で多くのことをする能力を持っています。 彼らはまた、多くの悪いことをする能力を持っています。 私はそれを引き受けたくありませんでした。」

5年以上経った今でも、私たちは同じ苦境にあります。 Twitterのようなソーシャルメディア企業は、創設者が意図したかどうかにかかわらず、次のように変化しました。 重要な社会制度 両方に重大な結果をもたらす 民主主義の未来 そしてその 人の状態。 それでも、これらのプラットフォームは、株主に義務を負っている営利企業としての構造によって依然として制約されています。

マーク・ザッカーバーグかイーロン・マスクか（Twitterの取引が成立した場合）彼らがそれぞれの会社を率いるので、国民の最善の利益のために行動していることは、より大きなポイントを失っています：彼らはそのようなチェックされていない力を持つべきではありません。 そのようなことを可能にすることは、彼らがコミュニケーションの未来を形作るので、大衆が億万長者の気まぐれに対して脆弱である未来に入るということです。 それは私が住みたい未来ではありません。

ソーシャルメディアの未来は何ですか？

Twitterのようなソーシャルメディア企業は、民主主義の未来と人間の状態の両方に重大な結果をもたらす重要な社会制度に変身しました。 それでも、これらのプラットフォームは、株主に義務を負っている営利企業としての構造によって依然として制約されています。 事実上の公共の町の広場への彼らの成長は、彼らのビジネス構造を根本的に再考し、非営利団体または利益企業に変えることを必要とするはずです。

言論の自由は節度の欠如を意味するものではありません

「「言論の自由」は取得するフレーズです たくさん投げた 今日、ソーシャルメディアプラットフォームに関連して、特にコンテンツモデレーションの決定に関して。 残念ながら、このフレーズは誤解される傾向があります。

「言論の自由とは、頭に浮かんだことを言うことではありません」と述べた。 スザンヌ・ノッセル、世界中の作家の言論の自由を擁護し祝うために活動する非営利団体、PENAmericaのCEO。 「それは従事する権利を保護することです。 それが熟議と民主主義を可能にするものです。」

健全な民主主義において、一人の人間がこれほどの力を持つべきではありません。

ノッセルは 話し中 最近で 責任ある技術サミット：デジタルスペースの改善 All Tech Is Humanが主催するイベントで、私が運営する非営利団体で、責任あるテクノロジーエコシステムの改善に取り組んでいます。

イーロンマスクの 議論全体 Twitterについては、欠陥のある前提に基づいています。彼は、コンテンツのモデレーションの決定とガイドラインの数を減らすと、言論の自由が促進されると信じているようです。 そうではありません。

代わりに、それは言論の自由について複雑な決定を下す力をパブリックドメインから水銀の億万長者に移すだけです。 それは進歩ではありません。 それはディストピアの未来です。 社会は「慈悲深い独裁政権」に閉じ込められ、彼が正しい決断を下すことを期待しなければなりません。 健全な民主主義において、一人の人間がこれほどの力を持つべきではありません。

マスクは、それを認識しているかどうかにかかわらず、Twitterへのアプローチにある種のパラドックスを設定しました。 「Twitterが事実上の公共の町の広場として機能していることを考えると、言論の自由の原則に従わないと、民主主義が根本的に損なわれます。」 彼はツイートした 3月26日。

しかし、マスクがツイッターの公的な役割を認めることは、ツイッターを私的に統治する彼の権威を排除する。 言い換えれば、公共の広場は私的ではなく公的に統治されています。 その権威を一人に譲ることを想像するために、あなたの背骨に震えを送るべきです。

Twitterが本当に事実上の公共広場である場合、公平性、説明責任、透明性を確保するために、はるかに大きな政府の関与が必要になるはずです。 ご存知のように、私たちが機能している民主主義にあるもの。

Twitterの「事実上の公共の町の広場」への成長は、その事業構造を根本的に再考し、非営利またはベネフィット・コーポレーションに変える必要があると私は主張します。これは、社会への全体的な利益を目的として含む法的構造です。利益を最大化するだけでなく、ビジネス。

プラットフォームが一般の人々に多大な影響を与える場合—両方として ジャック・ドーシー イーロン・マスクはそう主張しています—そのビジネスモデルは、株主や企業リーダーのエゴではなく、公益に役立つべきです。

ここからどこにいきますか？

ソーシャルメディアプラットフォームが直面している問題を解決するための魔法のボタンはないと言いたいです。 ソーシャルメディアの現在の状態は、ソリューションを提供する無数の思想的リーダーや組織を謙虚にする、不可能なほど困難で絡み合った複雑な網であるゴーディアンノットです。

プラットフォームでの悪意のある表現を減らすことは、適切性を判断する際にそれらのプラットフォームにかなりの力を委ねることです。 ソーシャルメディア上の誤った情報に取り組むことは、透明性と公的説明責任が限られている企業を真実の仲裁者に変えます。

ソーシャルメディア企業が間違った決定を下しているのではなく、正しい決定がなされていないということです。 スピーチに関する決定を下すことは、トレードオフの厄介な世界に真っ向から飛び込むことを意味します。 私たちが政治プロセスを通じて権力を行使するため、国民は政府がこれらの難しい決定を下すことを許可しています。 ただし、ソーシャルメディアプラットフォームの場合はそうではありません。

それ以下のものは反民主的です。

私の意見では、このゴーディアンノットを元に戻す唯一の方法は、ソーシャルメディアが政府とプラットフォームの役割をより緊密に結び付けなければならないということです。 解きほぐすためには、もっと絡み合う必要があるかもしれません。

これはどのように見えますか？ まあ、短期的には、プラットフォームが民主的な構造のトラップを構築し続けて、公平性と説明責任の問題を裁定し、監視を行使することを意味します。

私たちは、米国の政府機関を、法律を制定するグループ（立法）、法を施行するグループ（行政）、および法律を解釈するグループ（司法）に分けています。 ソーシャルメディアプラットフォームでは、利用規約とコミュニティガイドラインを作成し、それらのルールを適用し、問題が発生したときにそれらを解釈する部門間で、同様に明確な分離が必要になります。 これがまさにその理由です 監督委員会 もともとFacebookの吹き替えでした 最高裁判所 —同様の構造と目標があります。

一般大衆が準政府的な方法でプラットフォームに関係することが多いことを考えると、プラットフォームはますますその方向に動くでしょう。 しかし、まだ起こっていないのは、透明性を確保するためのより信頼性の高い方法の作成です。 現在、私たちは独自の諮問委員会を開発し、報告を提供するためにプラットフォームに依存する傾向があります。 今後数年間で、これはソーシャルメディアのオンブズパーソンになるためにハイテク企業と織り交ぜられた政府が任命した役人や理事会になるでしょう。

事実上の公共広場に進化するプラットフォームの場合、一般の人々がその監視に関与する必要があります。 それ以下のものは反民主的です。