壁に貼り付けられた有名なバナナが著作権訴訟の中心になりました| スマートニュース

2019年には、 コメディアン壁にバナナをテープで貼り付けたものが大流行しました。 イタリアのコンセプチュアルアーティストによって作成されました マウリツィオカテラン、 作品はすぐにバイラルになりました で アートバーゼルマイアミビーチ。 作品のいくつかのバージョンは、最終的に10万ドル以上で販売されました。

しかし今、著作権侵害訴訟で、アーティスト ジョー・モーフォード カテランは彼自身の作品の1つから借りたと主張している、と報告している ブルームバーグ法のイザヤポリッツ。 モーフォードは彼の作品を登録しました、 バナナ＆オレンジ、 2000年に著作権局と。

Cattelanの弁護士は、果物やダクトテープは著作権で保護されておらず、CattelanがMorfordの作品を見たことを示唆する証拠は存在しないと主張しています。 マイアミヘラルドのアマンダローザ。 それでも、米国地方裁判官 ロバート・スコラ 事件を却下する申し立てを却下した。

「裁判所にとってありがたいことに、壁にテープで留められたバナナが芸術であるかどうかの問題は、合法的な問題よりも形而上学的な問題です」とスコラは彼の中で書いています 裁定。 「しかし、法廷での法的な問題は同じように難しいかもしれません。モーフォードは、カテランのバナナが彼のバナナを侵害していると十分に主張しましたか？」

バナナ＆オレンジ それはどのように聞こえるかです：それはバナナとオレンジで構成されており、両方とも緑の背景にダクトテープで留められています。 オレンジは水平にテープで留められ、バナナは斜めにテープで留められています。 バナナの配置は、バナナの配置とほぼ同じです。 コメディアン。

モーフォードは、バナナを壁にテープで留めるというアイデアを著作権で保護できないことを理解しています。 マイアミヘラルド。 代わりに、彼は他の人がそのアイデアを「彼ら自身のオリジナルのアートワーク」として主張することは許されていないと主張します。

さらに、モーフォードは、カテランには見る機会が十分にあったと言います バナナ＆オレンジ; 2008年からYouTubeに、2015年からFacebookに、2016年から彼の個人ウェブサイトに投稿されていました。 ブルームバーグ法 書き込みます。 モーフォードは、39万ドルを超える損害賠償を求めています。これは、3つのエディションの合計である コメディアン あたりの販売 CNNのジャッキー・パルンボ。

Cattelanがここ数ヶ月で直面した法的な戦いはこれだけではありません。 フランスの裁判所は最近、彫刻家からの主張を却下しました ダニエル・ドルエット、カテランが彼から依頼した9つの蝋人形の作成者として認められるべきだと主張した。 アートネットのDevorahLauterが報告します。

Cattelanは、彼の作品の多くで有名になりました。その中には、18カラットの金のトイレというタイトルが付いています。 アメリカ で2時間の線を引いた グッゲンハイム—しかし、そのような熱狂を引き起こしたものはありません コメディアン。 ミームは作品についてたくさんありました：ポパイズはマイアミのと提携しました サンポールギャラリーアーバンアート に 現在 壁にテープで留められたチキンサンドイッチ。 1つの匿名の模倣者 バナナをダクトテープで留める ニューヨークの地下鉄の駅の壁のように見えるものに。

バナナは、シャツにテープで留められたバナナを着ていたマイアミの用務員による労働抗議でも取り上げられました。 マイアミニュータイムズ‘マヌエルマドリードは2019年に書いた。

「私たちはどれくらいの価値がありますか？」 管理人のフェリパ・カルデナスは マイアミニュータイムズ。 「どうやら、バナナは私たちよりも価値があります。」

最終的に、バナナの狂乱はアーティストの後に終わりました デビッド・ダトゥナ 壁からバナナを取り、それを食べました アートネットのハビエルペス。 手元に予備のバナナがありましたが、それを見に来る大勢の人が安全上の懸念になりつつあったので、アートワークのディーラーはその作品を取り除くことにしました。 （最終的に、グッゲンハイムはインストールのバージョンを取得しました。）

「壁にテープで留められたバナナは人間の創造性を体現していないかもしれませんが、それは喚起するかもしれません いくつか 良いか悪いかを問わず、感情」とスコラは判決の中で書いています。 「とにかく、壁にテープで留められたバナナは思い出します マーシャル・マクルーハンの芸術の定義—「あなたが逃げることができるものなら何でも」。