ハイテク巨人がより小さなライバルを購入するのを阻止する新しい計画は、将来のイノベーションを脅かします

ビジネスにおける競争を排除する1つの方法は、単にそれらを購入してシャットダウンすることです。 そしてそれは、消費者にとっての選択肢が少なくなり、時には革新的な、そして製薬業界の場合には命を救う製品さえも失うことを意味します。 しかし、そのようないわゆるキラー買収は、最近の競争規制当局の権限の拡大に続いて、米国とEUでより厳しい監視に直面する可能性があります。

欧州司法裁判所による2022年7月の判決は 拡張 幅広い合併買収（M＆A）を調査する欧州委員会の能力。 そして昨年、米国連邦取引委員会（FTC）も 精査の基準を変更しました 特定の取引タイプ。

歴史的に、これらの規制当局は、主に潜在的な直接の競争相手の間で、特定の規模の商取引を調査する権限を与えられてきました。 これらの最近の判決は、ほとんどすべての購入を調査する権限を彼らに与えるでしょう。

ただし、これらの新しい力を製薬やテクノロジーなどの動きの速い業界に適用する場合、規制当局は研究開発へのコストとリスクの高い投資の世界をナビゲートする必要があります。 規制当局がそれが起こる前にキラー買収を見つけることは非常に困難であり、多くのM＆A取引は実際に消費者に利益をもたらす可能性があります。 したがって、それを間違って呼ぶと、実際にはイノベーションが抑制され、新製品が市場に出回るのを妨げる可能性があります。

米国とEUの規制当局は同じ懸念を共有しています。支配的なプレーヤーが新興企業を買収することを許可された場合、これはイノベーションと市場集中に影響を与え、消費者から新製品や新技術のメリットを奪う可能性があります。 FTCは、新しいアプローチに関する発表の中で、経済全体での「数十年」の統合は、「マークアップの増加と賃金の低下に反映される競争の緩和」に対応していると述べました。

がある リサーチ このビューをサポートします。 同様に、 EU規制当局 消費者を傷つける可能性があると彼らが信じる買収を調査し、潜在的に防止できるようにしたいと考えています。

キラー買収

競争規制当局が、小さな革新的なプレーヤーを購入する確立された企業が革新を妨げたり破壊したりしないようにしようとするとき、キラー買収は彼らの最大の関心事の1つです。 に記載されているように 影響力のある経済紙 製薬業界では、そのような取引における支配的な企業の目標は、たとえそれが患者がより良い治療から決して利益を得ないことを意味するとしても、自社の事業に対する潜在的な競争相手を破壊することです。

米国およびEUのM＆A精査権に対する最近の変更は、2020年によって引き起こされました。 発表 米国のバイオテクノロジー企業Illuminaが、早期発見がん検査の開発者であるGrailを買収する計画について発表しました。 当時、これは独占禁止法当局によるあまり精査されないような買収のように聞こえました。

グレイルの製品はまだ稼働しておらず、それを取得してもイルミナの支配的な市場での地位に影響を与えることはありません。 この取引は、関係する企業の世界的な売上高を合わせた50億ユーロ（43億ポンド）のEU合併規制のしきい値にさえ違反しませんでした。

しかし、ほとんどすぐに、規制当局は 米国で そしてその EU 合併に異議を唱えた。 両方とも、ゲノムベースの診断の市場における競争と革新への潜在的な影響を精査する計画を発表しました。

このような状況では、規制当局はしばしば市場の集中を懸念しています。 たとえば、別の新興企業がより良い診断テストを思いついた場合、イルミナのような支配的なプレーヤーは その生活を困難にする 最近の買収を保護するために。

しかし、キラー買収は、この種の買収取引の最も極端なケースです。 研究によると 製薬会社の買収の約6％だけが、革新的なプロジェクトを中止するためだけに、有望な新薬を使って大企業が小規模な企業を購入することに関係しています。

デジタル市場では、支配的な企業も同様の戦略を追求していると疑われることがよくあります。 昨年、英国の規制当局 FacebookにGiphyの販売を命じた、それが持っていたGIFのようなアニメーションのデータベース 獲得しました 2020年に3億1500万米ドル（2億6200万ポンド）で、広告市場の潜在的なライバルを破壊することを目的としたキラー買収であったことを恐れた。 メタが2022年4月にこの決定に対して上訴を開始したとき、ギフィーは まだ1つの広告を販売していません イギリスで。 ただし、製薬セクターと同様です。 いくつかの技術的な取引は キラー買収の特定の定義に対応します。 そして実際、利益を生み出す前に革新的な新興企業を購入する支配的な企業は、デジタル経済における一般的なビジネスモデルです。

2013年、Wazeは無料のオンラインマップの市場で支配的な企業としてGoogleマップを混乱させる可能性がありました。 でもいつ グーグルはそれを取得しました あなたがキラー買収で期待するように、11億米ドルで、それはWazeを閉じませんでした。

代わりに、Wazeの革新的な機能のいくつかをGoogleマップに追加し、 前者をニッチな製品として維持。 これにより、Googleは優勢を維持し、 その利益を高めるために ユーザーデータから。

この場合、消費者はより優れたGoogleマップ製品の恩恵を受けましたが、Wazeはもはや競合していないため、イノベーションへのインセンティブが少なくなっています。 FTCは買収に反対しませんでした 2013年に でも今は 伝えられるところによるとそれを見ることを検討している また。

規制当局の大きな賭け

規制当局がそのような買収を定期的にブロックしている場合、新興企業は異なる方法で運営する必要があります。 支配的なプレーヤーによる買収に頼って会社に資本を注入するのではなく、おそらく消費者に直接請求することによって、お金を稼ぐための他の方法を見つける必要があります。

WhatsApp と インスタグラムたとえば、Facebookがそれぞれ190億ドルと10億ドルで購入したとき、収益はほとんどありませんでした。 しかし、彼らはより大きなプラットフォームに買収されることで恩恵を受けました。 どちらもキラー買収ではありませんでしたが、どちらも市場への集中を高めました。

小規模で革新的な企業の買収をより精査することにより、規制当局は大規模な賭けをしています。 買収を阻止するには、多くの場合非常に技術的な分野で、それが実際にイノベーションを損なうことを実証する必要があります。

研究者は事後にキラー買収を特定することができましたが、購入時に裁判官に取引が消費者に悪いことを納得させました はるかに難しい。 そのため、規制当局にとっては大きな問題です。誤った決定は、医療の未来と私たちのデジタルライフの未来に影響を与える可能性があります。

による記事 ルノー・フーカート、ランカスター大学経営学部経済学上級講師、 ランカスター大学

この記事はから再発行されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で。 読む 原著。